2010年8月，廣州市政府參照北京奧運會期間的做法，公布《亞運會亞殘運會交通保障措施方案》，明確提出減征廣州市籍機動車3個月的年票費用和車船稅。不過，新快報近日調查發現，今年的年票收費和車船稅標準并沒有兌現折扣。
此項優惠方案源出亞運，要被市民當作一個莊嚴的承諾，承諾沒有兌現，政府的公信力當然受損。不過，官方話語對此卻有另外的解讀，廣州市交委相關負責人回應稱，“減免三個月年票費車船稅”的優惠措施，是一個方案建議，而不是一個正式的承諾。
被萬千車主期待的莊嚴承諾原來壓根就“不是承諾”，只是“建議”，不好意思，是群眾們誤解了。上述負責人還說，優惠方案當時并未通過批準，所以最終沒有施行?？删唧w是誰審批的不知道，只能從上述負責人的表述中隱約地發現這個審批者是“國家有關部門”。至于國家有關部門為什么要否決，連這位負責人都不知道。
但這個問題已經著實不重要了，重要的是，廣州方面提出的“建議”是好的，只不過被“國家有關部門”否決了，要怨也只能怨審批的人，而且這還要證明，民眾之前不明真相的責備實際上是錯怪了好人。相關負責人稱，當時的方案建議雖然沒有通過，但廣州最終還是將“減免三個月年票費車船稅”這個只優惠車主的方案，改為了全市人民都有優惠的方案（即公交地鐵30天免費和后來的亞運交通補貼）。
這樣變通之后，一方面車主們還是受到了實惠（只不過換了個方式），一方面又沒有與國家有關部門的原則相沖突，二者兼顧有方，不簡單，只可惜之前的解釋工作沒有做好，搞得群眾們不明真相錯怪了好人，在此，小民我第一個表示道歉。不過，道歉歸道歉，不明真相的感覺仍然很濃烈，不得不講出來和好人們溝通溝通。
雖然國家有關部門當初否決方案的具體原因沒人知道，但從韓志鵬委員的分析中，可以略猜一二，他認為“減免車船稅和年票的審批權限，不在廣州市在中央”。中央為什么不審批，小民不好亂猜，但審批權限的問題并非今日才有，方案的提出者事先不可能沒有預見和分析，如果被否決的原因只出在可行性分析那里，這除了要說明當時的“分析”不夠高明且有拍腦門決策之嫌，還要反證是方案本身還是一個穩妥的權宜之計。畢竟，皮球都推到“國家有關部門那里”了，廣州的市民還能怎么樣。
這不是無端的猜想，要知道，當沒有人告訴你為什么時，經驗的邏輯就只能占上風了。事實上，不唯這個“減免三個月年票費車船稅”方案，整個亞運大禮包方案在實施的過程中，都或多或少地打了折扣，譬如亞運交通免費方案因“始料未及”的交通壓力而被臨時改為領取率不盡如人意的“現金補貼方案”；譬如亞運結束近半年，越秀區約四分之一的志愿服務司機未拿到政府當初承諾的津貼，原因無非部門之間在誰出錢的問題上爭執不下。
亞運大禮包實施后遭遇的種種尷尬，讓人不得不產生悲觀的聯想，決策過程中不審慎的那一面再次給人警示。但無論如何，隨著后亞運時代的到來，當初不合理決策的種種負面效果勢必會逐漸顯露出來，這也算是給公共政策的設計者們提供了反思的契機，接下來，唯有適時地糾偏才能挽回失去的人心。
比如說，亞運交通補貼剩下來的1億多余錢現在尤為引人關注，其是否可以拿來彌補車主的損失，值得決策者們斟酌。畢竟，正如市政協委員韓志鵬所言，對亞運限行中權益受損的車主的專項補貼和對市民的普遍補貼，二者在性質上不一樣。
|
